Cambio climático

[AntonioMota]

A ver que os parece la noticia y la influencia "positiva" que puede tener el "cambio climático" en micología.

http://www.abc.es/20101112/sociedad/otoo-arboles-caducos-201011120924.html

[Ares]

¿Cambio climático?, pero si esos son "tontás" que se lo pregunten al primo de Rajoy...

A lo largo de la Historia siempre se han producido cambios climáticos, tenemos a gran escala los periodos glaciares e interglaciares, a menor escala la pequeña Edad del Hielo que sufrió la Tierra en el siglo XVII. Esto no quita para que el factor humano ayude y acelere un proceso que debería de ser totalmente natural, eso es lo que está pasando.

Yo no soy quien para contradecir a un catedrático pero veo lo que veo y no me gusta. La meseta está sufriendo un proceso de desertización, donde había praderas ahora su tamaño se ha reducido y la aridez gana terreno a marchas forzadas. Las lluvias no se reparten como cuando era un crio, teníamos otoños lluviosos, inviernos frios y teníamos hasta primavera, ahora mismo tenemos inviernos y veranos, las estaciones equinociales son demasiado efímeras. Antes había desastres naturales, tal vez sea mi impresión pero creo que ahora hay bastantes más.

No creo que el empujón que estamos dando al cambio climático, si señor Rajoy existe pese a lo que diga su primo, sea favorable para nada, perdón si, será favorable para los de siempre, grandes empresas que son las encargadas de seguir con el empujón.

[lusan]

Yo soy muy escéptico en cuanto a lo del cambio climático. Creo que en el ir venir de la historia de nuestro planeta se ha pasado por muchas situaciones totalmente diferentes y sin intervención humana. No digo que la influencia humana no tenga su mayor o menor impacto y contribuya a alguna variación climática , pero no estoy seguro de que el citado "cambio climático" sea debido a su actividad.
Los dinosaurios desaparecieron antes de hacer su aparición el hombre.

[Rubo]

Buenas,

Yo sólo tengo 29 años y ni idea de climatología pero he notado que el clima ha cambiado en la zona de Bilbao desde que yo era paqueño. Al Antes se tiraba semanas enteras con el "xirimiri" de marras. Ahora cuando llueve, tira bien a gusto, descarga durante unos días y para. Al menos es la impresión que tengo.

Y la gente del campo se queja todos los años de sequía en verano cuando antes no era lo normal. También he oído que antes desde septiembre ya se empezaban a coger nicalos y ahora hasta bien entrado octubre no se ve ni muestra.

saludos

[lusan]

¿No creéis que estos movimientos de la tierra que nos acercan o nos alejan del sol en periodos de 18,6 años o 25.700-25.900 también podrían influir en que se caliente o se enfríe la tierra ?

Hombre, 18,6 años los podemos vivir , lo que veo un poco más difícil es vivir para cuando se repita el ciclo dentro de aprox. 25.000 años

[Rubo]

Dicen que se acerca otra ciclogenesis explosiva al cantábrico. Los expertos siguen indicando que sucede cada 4 años pero se está convirtiendo en algo habitual parece.

[urretxa]

Totalmente de acuerdo con Rubo y lo corroboro. Yo tambien soy de al lado de Bilbao y lo del xirimiri era habitual cuando era pequeño. Te ponian el chubasquero en Septiembre y te lo quitaban en Junio al acabar el colegio. Tenia una cosa buena, no habia que contar con el tiempo para realizar cualquier actividad. SIEMPRE LLOVIA  .
Ahora, tal vez caiga a lo largo del año la misma cantidad de agua (no lo se), pero el reparto es muy distinto al que habia antes.
Incluso se ven en los montes especies vegetales de otras latitudes y se pescan en el mar peces de aguas, supuestamente, mas calidas.
Algo si que esta cambiando, eso fijo.

[lusan]

Si no recuerdo mal urretxa y rubo ,  en el año 1983, es decir hace 27 años, la cantidad de agua que cayó sobre Bilbao inundó las siete calles. En aquel tiempo no se hablaba del cambio climático y además de chirimiri o calabobos también caía agua en importantes cantidades :

http://ametsaskeak.wordpress.com/2009/05/15/inundaciones-de-bilbao-1983/

[Rubo]

Hola Lusan,

EL problema en en el 83 es que los ríos no estaban tan bien dragados/encauzados como ahora. Probablemente con la que calló este junio, si los ríos hubieran estado como entonces, puede que el agua hubiera subido hasta el casco viejo.

Por otro lado como dice urretxa, todos los recuerdos que tengo de cuando iba de pequeño a la escuela es que íbamos todos los días con las "katiuskas", el chubasquero y el paraguas y que se tiraba echando xirimiri días y días. Si habéis visto la película "El pico", describe perfectamente cómo era el clima en Bilbao y en un momento uno de los protagonistas lo describe como deprimente porque nunca para de llover y refleja el recuerdo que tengo (aunque supongo que estamos acostumbrados y para mí no es tan deprimente)

Hasta hace poco también habíamos visto las fragatas portuguesas en los documentales de la 2 o en enciclopedias y después de un par de años dejándose ver, este año hemos tenido plaga de esta especie tropical en el cantábrico.

Saludos

[arka]

Algo esta cambiando pero hay una cosa que hay que tener en cuenta.


Pero todo lo que sucede ha sucedido antesel planeta es Ciclico puede haber variaciones entre un ciclo y otro pero no teneis mas que ver que la naturaleza se esta adaptando a este ciclo (Un ejemplo la caida de la hoja.....) muy rapido.

Por lo tanto para la naturaleza es algo natural si no no se adaptaria.



Saludos.

[cagua]

La verdad es que con esto del cambio climático podríamos estar discutiendo horas y horas. Por mi parte, yo, sinceramente, nose que pensar. He hecho trabajos extensos, investigado y aun asi, no tengo una opinión formada realmente. Bueno, algo sí tengo formado, que es que unos cuantos se están enriqueciendo con esto del cambio climático.

Bueno, a lo que iba, es evidente que el clima cambia. Toda la historia ha habido glaciaciones, aumentos de temperatura, existió el OPM (óptimo medieval) donde la temperatura fue incluso superior a la de ahora, justo antes del enfriamiento que se dio sobre los siglos XV al XVII. Pero es que eso siempre ha existido, el cambio climático en sí. Dicen que lo estamos acelerando, puede ser, pero es que hoy en día solo nos muestran opiniones catastróficas de cientificos que "preveen" un calentamiento grandisimo. Pero tambien hay una gran parte de cientificos que han refutado esta teoria, incluso algunos dicen que lo que se viene es una mini edad de hielo.

Nose, realmente es complicado, y encima hay muchos millones de dolares en juego con este tema. 

[lusan]

totalmente de acuerdo contigo cagua.

[cagua]

Acabo de encontrar esta carta escrita hace unos meses por un miembro de la sociedad  de física americana (APS). Y éste no parece uno más.

http://disiciencia.blogspot.com/2010/10/carta-de-renuncia-de-hal-lewis-por-la.html

Es interesante, que haya personas aun no corrompidas.

[urretxa]

Amigo lusan, razon tienes que en Agosto del 83 llovio a tope, pero tambien es cierto que influyeron otras causas para la inundacion. Fue algo atipico. Lo normal eran las lluvias finas y continuadas, no las gotas frias concentradas. Fue algo esporadico e incrementado con otros factores (mareas altas), a lo que hay que sumar la propia orografia y situacion del casco Viejo lo que generaron la desgracia.
Por poner un ejemplo, vivo en un pueblo asentado sobre un antiguo meandro abandonado del Nervion y mas cerca de la desembocadura, asi que bastante superficie del pueblo esta a cota 0.00, vamos que las mareas se notan antes en mi pueblo que en Bilbao y sin embargo las consecuencias de la riada no se notaron tanto como en Bilbao.....
Otro ejemplo, la ribera navarra. Tradicionalmente tierra fertil con gran huerta, pero alguien se ha planteado porque son tradicionalmente tierras fertiles? Pues la respuesta es la misma que para el Nilo. Son tierras de aluvion, tierras que en un pasado recibian inundaciones que al cesar sedimentaban en esas zonas mas amplias, haciendo fertiles las tierras debido al aporte de nutrientes.
Hoy todo lo tenemos regulado con presas y embalses. El agua (mas o menos) no falta pero ......ya no hay un aporte de nutrientes como habia antiguamente.
Con toda esta chapa, quiero decir que no se si hay cambio climatico o no, pero lo que si comento es lo que veo, cambios. Cambios que tal vez sean acelerados por el hombre, por su impacto en la Tierra, por su consumo excesivo, o por....yo que sé, pero creo que es evidente y creo que bastante mas rapido que otras epocas geologicas o en otros ciclos climaticos.
Respecto a que ha gente que se esta enriqueciendo, pues claro¡¡¡, al igual que hay gente que se enriquece con las guerras, o con las hambrunas o con cualquer desgracia que castigue al genero humano. Somos asi.

[lusan]

Urretxa, efectivamente hay muchos hilos sueltos y muchas opiniones vertidas por científicos que apoyan el si o el no del cambio climático.
Sabemos también que pantanos y embalses evitan o pretenden evitar las crecidas de los ríos o bien reservar agua para periodos de sequía pero las avenidas de los ríos se siguen produciendo y recargándose los aluviones. Yo vivo en un pueblo a la orilla del Ebro en la ribera de Navarra y puedo decirte que en muchas ocasiones el agua que lleva el río es barro puro. Hay que tener en cuenta que desde el embalse de Sobrón no hay otro en el Ebro hasta Mequinenza y el agua caida aguas arriba de mi pueblo y aguas abajo de Sobrón es decir Burgos, Alava, La Rioja y Navarra aportan cantidad de limo que fertiliza toda la Ribera.

[urretxa]

Efectivamente, lusan, que las crecidas y los aluviones se siguen produciendo, (y que no dejen de hacerlo), aunque producen destrozos, habria que matizar que en general los cauces de los rios en muchisimos casos no se han respetado, mermandolos, pero ese es otro tema.
Pero desde Fontibre a la Ribera Navarra cuento,  si no me equivoco, el pantano del Ebro, entre Cantabria y Burgos, Cereceda, Cillaperlata, Sobron y Puentelarrá.  Todo esto sin contar represas menores para molinos y pequeñas hidroelectricas. Asi que desde que nace hasta la ultima presa en el Ebro antes de la Ribera, sin contar los pantanos de los afluentes, tenemos regulada casi la mitad del curso del rio, perdiendo no la mitad, sino mas, ya que las zonas reguladas son las mayor desnivel y mayor capacidad de erosion y de transporte del rio, de los sedimentos que podria haber aportado el rio a la ribera.
Desde Sobron en adelante el rio entra en zonas de llanura (Alava-Burgos, La Rioja y Navarra) donde el rio mas que llenarse de sedimentos-aluviones, lo que hace es depositar materiales, debido al descenso de la velocidad del agua.
Por todo esto es indiscutible que el rio podria aportar mayor fertilidad todavia si cabe a toda su cuenca....
Otro ejemplo con el Ebro. Por que el Delta del Ebro? Por que la fuerza del caudal del Ebro es mayor que la fuerza del Mediterraneo, con lo que sedimenta fuera de la desembocadura. El delta es la deposicion de los materiales llevados por el rio. Pero curiosamente se esta salinizando, ya que tenemos al Ebro regulado (regulamos el caudal) y le restamos agua para regadios, con lo cual la fuerza en la desembocadura se merma, y el mar empieza a ganar terreno. Esto acelerado y con el tiempo, siempre que sigua la progresion que llevamos, hara desaparecer la fertilidad del Delta del Ebro debido a su aumento de salinidad.
Los cambios son evidentes y si bien la mano del hombre, para algunas cosas es buena ( regulacion y evitar inundaciones,etc....) para otras puede ser muy mala y contraproducente a largo plazo. Ni todo es blanco ni todo es negro y toda accion tiene su reaccion.

[albertomago]

Permitirme inmiscuirme y sin permiso en esta interesantísima discusión de la que todos seguro que aprendemos algo. Iusan majo gracias por las informaciones que aportas, son provechosas, pero........ científicamente el cambio climático es algo innegable 100% x 100%, el clima cambió, cambia y seguirá cambiando..... el negarlo es absurdo...... el problema es la inseguridad de que científicamente nadie es capaz de predecir en qué sentido serán los cambios futuros...... de lo único que están seguros los científicos es de que los cambios son impredecibles...... vamos que no se puede hacer como en política una encuesta a las nubes, a los micelios o al fitoplacton para que nos indiquen el camino....... lo único seguro es el cambio y el principio de incertidumbre de esos cambios...... SOLUCION, no nos queda otra que el CONOCIMIENTO, también la integración de disciplinas, una excesiva especialización nos ha llevado a una cantidad ingente de científicos que acaban de descubrir la pólvora, el crecimiento ilimitado que propugnan las ¿Ciencias Económicas? es también algo increíble y monstruoso, pero poca gente se queja de eso, en fin... ahora que he arreglado el mundo, me voy a pillar unas "magras con tomate"..  que es la hora de comer.

[lusan]

Por calentar un poquillo el ambiente 

http://www.navarraconfidencial.com/2010/12/15/%c2%a1pero-que-calor-hace-este-invierno-por-culpa-del-cambio-climatico/

[albertomago]

Algunos científicos opinan que el "Grafico de Keeling" deberíamos llevarlo obligatoriamente "tatuado" en nuestra conciencia desde que nacemos, y el resto de nuestra vida vestir "por decreto" una camiseta serigrafiada con dicho gráfico. En el gráfico se observan dos cosas muy importantes: por un lado el aumento constante año a año de la concentración de CO2 en la atmósfera, y por otro lado el ciclo anual de aumento y disminución de CO2, debido a la compensación entre fotosíntesis y respiración; este último ciclo fue un  descubrimiento sorprendente; en mitad del Pacífico se registran cambios en la concentración de CO2 que tienen su origen en ciclos de materia que se desarrollan en el hemisferio norte.
Está comprobado que este aumento constante de CO2 tiene su origen en la puesta en circulación del carbono acumulado en depósitos naturales de petróleo, carbón, gas natural, etc.
Está también comprobado que el CO2 es el principal gas causante del efecto invernadero.
Enfin, que el que quiera taparse los ojos y esconderse como el avestruz, está en su derecho, como no, pero son ya muchas las evidencias de que somos capaces de modificar el clima de la tierra, y además somos tan inconscientes como para ignorarlo.
¡Sálvese quien pueda! ..... y así nos va. Saludos majos.

[josema]

Albertomago, te me has adelantado... el gráfico de Keeling es una de las principales pruebas... si, pruebas científicas, con datos objetivos e irrefutables de que somos capaces de alterar el clima del planeta.
Aparte del susodicho gráfico se pueden aportar los datos de deshielo del polo norte, la desaparicion de los glaciares alpinos, la aparicion de flora y fauna de zonas templadas en areas frías, el adelanto en la llegada de aves migratorias o en la floracion de ciertas especies o el aumento de los desiertos a escala global (aunque de esto existen mas causas)

Aun con estas pruebas, son muchos, todos respetabilísimos, que niegan la, para mi más que evidente, evidencia, valga la "rebuznancia"
Porque a estas alturas de la pelicula no nos ponemos de acuerdo? en mi opinion son varias causas:
- Científicos que tienen sus hipotecas y gastos como todo hijo de vecino y que trabajan/son patrocinados/becados por empresas con intereses en el tema (ppalmente petroleras)... que van a decir?? Lo que les manden
- Políticos ... idem que el parrafo anterior
- Un periodismo sensasionalista, con escasa preparacion y experiencia en temas especificos que dicen muuuuuuchas burradas y se quedan tan panchos. Aperte de que tambien meten mano muchos intereses politicos y/o economicos

Señores/as, el cambio climatico no se nota en el tiempo atmosferico. Clima y tiempo atmosferico son cosas diferentes. El clima abarca los valores estadísticos sobre los elementos del tiempo atmosférico en una región durante un período representativo de tiempo. Por eso, una sequia, unas avenidas de agua, olas de calor... no marcan una tendencia, ni demuestran o refutan nada.

Bueno, no sigo enrollandome que me habeis dado donde mas me duele y... me gusta