Más imágenes del rio

[Josep]

Gracias Leandro por tu opinión, creo que cada cual puede describir las cosas como quiera, en el caso de los queilocistidios entiendo que en este caso flexuoso sería un sinónimo de sinuoso, yo prefiero no entrar en tantos tecnicismos y prefiero centrarme en el aspecto morfológico, así que te dejo tres imágenes más de queilocistidios y en la miniatura las imágenes de los mismos del Foro Italiano, con las que coinciden bastante bien, por si hiciera falta dispongo de muchas imágenes mas de los mismos, he escogido tres formas al azar para hacer la comparación. Las medidas por supuesto también coinciden con las que Foro Italiano nos indica, TODAS mis imágenes de queilocistidios encajan a la perfección con las que nos muestra Foro Italiano.






 
En cuanto a las esporas también podría definir las que se presentan en el Foro Italiano como esporas de paredes lisas ya que en las imágenes que presentan de estas no se aprecian bien lo de arrugadas, así que en este caso he preferido poner la imagen de estas del Foro Italiano y en las miniaturas la imagen de dos de mis esporas, estas en Rojo congo muy diluido. En la última imagen de queilocistidios se aprecia una espora con las verrucosidades propias. Agradecería a Leandro que si dispone de imágenes de esporas de la especie donde se aprecien mejor los detalles que menciona, que nos las mostrara para poder así compararlas, en estos casos una imagen dice mucho.


 
Creo sinceramente que no difieren de aspecto morfológico, las imágenes están para que todos puedan juzgar sobre su parecido, lástima que la calidad de la imagen de mis esporas no sea óptima.
Con el Crepidotus subverrucisporus mucha peor suerte corrieron los de Asturnatura a la hora de su identificación, dejo aquí el enlace
http://www.asturnatura.com/fotografia/setas-hongos/crepidotus-subverrucisporus-pilat-2/2504.html
A día de hoy siguen con muchas dudas sobre la correcta identificación de esta.
Como veo que Leandro no me propone ninguna otra opción (lo de decir que no encaja lo puede decir cualquiera), por el momento prefiero dejarlo como lo presenté en un principio es decir como Crepidotus subverrucisporus.
Saludos a tod@s.

[Leandro Sánchez]

Buenas tardes a tod@s:
Mi madre, inteligente mujer y amante del refranero, solía decir "¿para que hacer caso a mediodías habiendo días enteros?"
Así que se acabaron las palomitas
Saludos

[Josep]

Veo que el señor Leandro no propone ninguna otra opción, y ni tan siquiera nos ofrece las imágenes de sus esporas donde tan bien se aprecian los detalles que nos menciona, debo suponer que no dispone de ellas, no se quien dijo por aquí alguna vez que no es suficiente con afirmar algo , sino que hay que demostrarlo.
Saludos.

[blacaman79]

bueno, bueno...
para que luego digan que la micologia no es un mundo apasionante...
estos episodios de fungi wrestling añaden mucha emoción a la disciplina 
ahora mismo esto solo lo arregla un Luis 
a ver si entra alguno y arbitra...

saludos, yonkis del micelio!

[Luis Rubio]

Yo no tengo más experiencia con esta especie que las imágenes que he visto cuando me las ha enseñado Leandro, incluidas micro, y desde luego Josep, en sus esporas se ven claramente las verrugas y en las tuyas no.

Cada uno es libre de enseñar sus fotografías o no, si en este caso Leandro no quiere hacerlo por algo será. No creo que se le pueda achacar ser egoísta con lo suyo tras años ayudando a la gente en foros.

Un saludo

[Josep]

Gracias Luís por tu opinión, soy plenamente consciente de la ayuda recibida del señor Leandro en el Foro, tanto por todos como por mí particularmente (esto se lo he reconocido ya muchas veces), aunque atendiendo a su último mensaje, no se si el término de "señor" es el mas adecuado ya que debería referirme a él como "su Excelencia" o en todo caso a "su Majestad". Claro que es completamente libre de mostrar o no sus imágenes , aunque a falta de estas debo referenciarme a la información de la que dispongo. También sabrás Luís mucho mejor que yo ,que en muchos casos las rugosidades de la pared de las esporas así como las verrucosidades de las mismas varía bastante en función del plano observado, si por vuestra parte pudierais facilitarme más imágenes de las mismas os lo agradecería. Sigo conservando la muestra de la especie para poder lograr nuevas y mejores imágenes de las esporas.
Dejo una nueva imagen de Foro Italiano y una comparativa con mis esporas.
 

subir gif
 
Es que tampoco en esta nueva imagen aprecio el detalle de las paredes rugosas del que nos habla el señor Leandro y a falta de nuevas imágenes el parecido con las mías es bastante evidente.
Repito, Luís, muchas gracias por tu opinión y un saludo a tod@s.
 

[Leandro Sánchez]

Buenos días:
Madre mía esto es un mal sueño !!!!
Gracias Luis por participar, pero no sirve de nada, es igual que lea descripciones en las que se indica que los queilocistidios son de morfología diferentes a los suyos, que las esporas están ornamentadas y las suyas no, es igual, no razona, se pondrá delante del PC e irá buscando imágenes y efectuando montajes con ellas para "vender" al resto de compañeros del foro que unicamente ÉL está en posesión de la verdad, tampoco entiendo si tiene un amigo micólogo experto en microscopía que estemos debatiendo aquí este tema, con su opinión ya tendría que valer, pero mucho me temo que quizás tenga un amigo pero que no sea experto micólogo en microscopía.
Dicho esto no es necesario que utilices ningún tratamiento para dirigirte a mi, con Leandro es más que suficiente, otro punto no omitas que por privado acostumbras a faltar al respeto, porque vas "vendiendo" una imagen totalmente diferente, y si lo haces unicamente por el hecho de no estar de acuerdo contigo en las determinaciones de especies, no quiero ni pensar que harás en otros aspectos de la vida.
Y por último te voy a dejar un trozo de las claves de Funga Nordica, me la escaneó un amigo, este si que es amigo, de aquí el foro y residente actualmente en UK, observa la morfología de los cistidios y la ornamentación esporal, de paso te dejo una imagen mía de cistidios que como verás no se asemejan en nada (ni  los "míos" ni los de la clave) con los tuyos, pero seguro que encontrarás imágenes por la red que te permitirán con tus recortes y montajes fotográficos "destrozar" esta prueba gráfica.
El tema de mis esporas va a ser que no, ya llevo mucho tiempo con esta especie, cruzando mensajes cada vez más despectivos y además está claro que no servirá de nada, seguirás intentando "vender" tu verdad aunque las pruebas sean más que evidentes, así que no te las mereces.
Hablando de TU especie, a mi modo de entender, con esas esporas de ornamentación casi imperceptible al micro óptico, la morfología de los queilocistidios, presencia de fíbulas, ancho esporal superior a 4 µm, encajaría mucho mejor con Crepidotus lundelli, pero solo es mi opinión, no la VERDAD ABSOLUTA.
Y por último si he entrado a contestar ahora ha sido por deferencia a Luis, moderador global, no voy a perder más tiempo ni con esta especie ni contigo.
Saludos
Leando Sánchez, un simple "cazacromos"

imagenes gratis

share image

[Josep]

Gracias Leandro, por fín has hecho una propuesta útil, creo que es lo que deberías haber hecho desde el principio (todos nos habríamos ahorrado muchos esfuerzos), así que por mi parte voy a estudiar a fondo la propuesta de Crepidotus lundelli , actualmente denominado Crepidotus caspari , también puntualizar que nunca he modificado ninguna imagen ni he hecho ningún montaje fotográfico falso para destrozar ninguna prueba gráfica, admito que con la documentación que nos aportas quizás toda la información que hay en la red sobre el Crepidotus subverrucisporus sea totalmente falsa y seas tú con los datos aportados el que esté en posesión de la verdad (la información que hay sobre el C. subverrucisporus es poca), pero es que hasta ahora toda la información encontrada encajaba perfectamente sin necesidad de ningún montaje, de todas formas una imagen tuya de las esporas habría ayudado mucho,  no veo ningún mensaje despectivo por mi parte en el tema propuesto con las esporas, creo que en tu caso ves mensajes despectivos donde no los hay.
No intento vender mi "verdad" lo que realmente intento es llegar a "la verdad", ya desde un principio en ningún momento me he cerrado a ninguna propuesta y siempre he estado completamente abierto a cualquier sugerencia, lo podrás comprobar si lees atentamente el post, es simplemente que en este caso la información encontrada en la red (probablemente erronea) encajaba perfectamente.
También puntualizar que si en algún momento en privado te he faltado al respeto (eso es solo tu opinión) me he disculpado en múltiples y repetidas ocasiones y siempre agradeciéndote en todos los casos la ayuda recibida por tu parte. Guardo todos los mensajes privados para en caso de que sea necesario poder hacerlos públicos, para que todos puedan opinar sobre mi imagen, en mi caso las frases "Lo siento" y "Admito que he cometido un error" están presentes muy a menudo en mi vocabulario.
Repito muchas gracias y un saludo.

[Luis Rubio]

Crepidotus lundelli , actualmente denominado Crepidotus caspari

Podrías ampliar esta información Josep. Primera noticia que tengo

[Ale Jander]

A lo tonto habéis aportado un gran capítulo sobre el género Crepidotus y la microscopía de este género.
Con todos mis respetos lo digo. Gracias.

[redfox87]

Lo mismo estaba pensando yo...
Vengo de otros foros donde hay discusiones constantes, grandes luchas de ego y malos rollos, pero aquí de una pequeña disputa ha salido información muy interesante. No se si todo el mundo lo aprecia pero me parece que este ambiente hace grande este foro!

[shellcode]

Podrías ampliar esta información Josep. Primera noticia que tengo

Creo que se refiere a lo que aparece publicado en Index Fungorum

http://www.indexfungorum.org/Names/NamesRecord.asp?RecordID=269892


Sobre el post opino que al final si intentamos sacar la parte positiva de este tipo de discusiones, es la calidad de la información que acabamos teniendo el resto de foreros y el orgullo de pertenecer a un foro con este nivel.

Un saludo

[Josep]

Hola a tod@s. Llevo dos días estudiando a fondo el asunto, la confusión es grande en el tema, en cuanto a lo de Crepidotus lundellii=Crepidotus caspari ya os ha contestado shellcode, buscando información sobre Crepidotus lundellii me he encontrado con el siguiente enlace.
http://www.asturnatura.com/fotografia/setas-hongos/crepidotus-lundellii-pilat-in-lund-nannf-2/11825.html
En este caso mi propuesta no encaja en cuanto al cociente Q , que en mi caso es de Q=1,5;1,6 y el del enlace es de 1,7;2,04, además los cistidios que nos muestra Leandro de Crepidotus subverrucisporus encajan bastante por los mostrados en el enlace para Crepidotus lundellii. Creo que en este caso la información que hay en él puede ser erronea.
Debo admitir que la especie que propongo en mi caso, a pesar de que el aspecto esporal si coincide con la información encontrada de Crepidotus subverrucisporus, a mí personalmente no acababa de convencerme, es por lo que quería obtener nuevas imágenes de esporas, si bien el aspecto encajaba , las verrucosidades así como la pared rugosa de la que nos habla Leandro no terminaba de apreciarlo en mis imágenes, es por eso y solo por eso que le pedí a Leandro las imágenes de sus esporas, para disipar las dudas que personalmente tenía. Agradecer en este caso a Luís la opinión suya sobre el aspecto esporal, ya que él si las había podido observar.
Mi propuesta si encajaría con la descripción de Crepidotus Lundellii, que hacen de ella en el siguiente enlace.
http://www.fauneflore-massifcentral.fr/mycologie/crepidote-de-lundellcrepidotus-lundellii-pilat.html
En este caso si encajarian tanto las esporas como los cistidios.
Ya rizando el rizo, me he encontrado con un enlace donde se indica una variabilidad en el tamaño esporal para Crepidotus lundellii, dejo aquí el enlace.
http://www.mykoweb.com/Crepidotus/species/Crepidotus_lundellii.html
Basándome en este estudio y para encontrar una explicación a la diferencia del cociente Q, se indica una variedad de Crepidotus lundellii, el Crepidotus lundellii var. subglobisporus.
La conclusión a la que he llegado es que en estos momentos si bien los cistidios encajan con la bibliografía de Crepidotus subverrucisporus encontrada en la red (sin necesidad de ningún montaje) así como las medidas esporales, ya que a mí personalmente el aspecto de las mismas no termina de encajarme con Crepidotus subverrucisporus, me uno a la propuesta de Leandro y lo dejo provisionalmente como Crepidotus lundellii , eso sí con algunas dudas.
Es que la confusión que hay sobre el género es muy grande en la red y toda la información encontrada es contradictoria, aunque en este caso la opinión de un gran experto como lo es Leandro, es una pieza clave para su correcta identificación, además soy de la opinión de que la información con la que está trabajando Leandro es bastante más fiable que la que se puede encontrar en la red, toda muy confusa y contradictoria ( basándome en esta debería haberlo dejado tal y como lo tenía en un principio ).
Gueda pués como un muy probable Crepidotus lundellii = Crepidotus caspari.
Un saludo a tod@s.

[Xarli]

Josep, te voy a dar un consejo, deja de buscar información por la red para revisar tus recolectas, en la red encontraras buena, mala y muy mala  información, si te ciñes a lo que hay por la red vas mal. Imagínate que ahora tu cuelgas por la red esta recolecta tuya y "otro" mira tu recolecta, mirando tu micro y tus conclusiones erróneas, estas llevando a error una tercera persona por comparar con la tuya, creo que lo mismo te pasa a ti. Conozco un poco a Leandro y se que es muy riguroso con su trabajo, pero al contrario que tu persona, él tiene mucha monografia escrita de micólogos internacionales con prestigio, de esos libros sí te puedes fiar.
Mira si te es posible, comprar bibliografia por géneros que te interesen y como complemento, internet.
Solo es un consejo, pero esto es como las lentejas, las tomas o las dejas....

Saludos.

[Josep]

Gracias Xarli, es precisamente por eso que he dado preferencia a la información facilitada por Leandro, la considero mas fiable que cualquier otra que pueda encontrar. Soy plenamente consciente que la información de la red puede ser erronea, pero es que consideré la del Foro Italiano como fiable ya contrastaban su estudio con una bibliografía según mi parecer bastante seria. La transcribo a continuación
Breitenbach J. & Kränzlin F., 2000- Champignons de Suisse. Tome 5. Champignons à lames 3ème partie. Luzern, 340 pp.
Watling, R. & Gregory, N.M. (1989). British Fungus Flora. Agarics and Boleti 6. Crepidotaceae, Pleurotaceae and other pleurotoid agarics. Edinburgh: Royal Botanic Garden. 157 pp.
L. R. HESLER & ALEXANDER H. SMITH, 1965. NORTH AMERICAN SPECIES OF CREPIDOTUS by The University of Tennessee and The University of Michigan HAFNER PUBLISHING COMPANY New York and London 1965.
Precisamente esta es la que me encajaba perfectamente con mi propuesta (tanto las imágenes como las medidas), y al final ha resultado que probablemente sea erronea. Por eso insistía con pedir las imágenes de Leandro
De entrada nunca me fio de la información encontrada en la red, siempre intento averiguar antes si esta es fiable
Saludos

[Luis Rubio]

Por ampliar un poco, hoy en día es mejor consultar la base Mycobank de cara a estudios nomenclaturales de especies. En Mycobank no los sinonimizan

Un saludo

[Josep]

A tenor del comentario de Luís, ya utilizo a menudo Mycobank a la hora de la nomenclatura, aunque para encontrar la última denominación de cada especie creo mejor la utilización de Species Fungorum, aunque en él hay sinonimias que son a mi parecer muy sorprendentes, por citar un caso según Species Fungorum al Stereum insignitum actualmente se le debería denominar Stereum subtomentosum, en mi caso veo una clara diferencia entre ambas especies por lo que a día de hoy en mis archivos las tengo como dos especies completamente distintas.
Según el comentario de Xarli, él opina que si otra persona entra en mi tema lo puede llevar a conclusiones erróneas, por mi parte opino mas bien todo lo contrario, ya que creo sinceramente que este tema puede ayudar a corregir errores en futuras identificaciones de un género tan complicado como lo es el Crepidotus, si cogen el tema en toda su extensión podrán comprobar como las imágenes de cistidios mostradas por Leandro no encajan ni con mi microscopía ni con la que nos ofrece el Foro Italiano (a pesar de que esta está basada en fuentes aparentemente fiables), con lo cuál las dos identificaciones debo considerarlas erróneas y dejar como fiable la que nos ofrece Leandro de los mismos.
Mi mas sincero agradecimiento a Luis Rubio, ya que sin su intervención no habría sido posible la correcta identificación de la misma.
Ha quedado muy patente en este tema que mi presencia en el Foro incomoda a Leandro, el cuál por su parte ya ha expresado públicamente y en repetidas ocasiones que no piensa ayudarme (si lo ha hecho ha sido solo por deferencia a Luis), de hecho ya mis dos últimas consultas de Micología (la de la Physalacria sp. y la de la Lactocollybia variicystis) ya no obtuve ninguna respuesta por su parte, y no veo ningún experto a su altura en estos momentos que pueda proporcionarme respuestas, es por lo que esto va a limitar enormemente mis futuras intervenciones en el Foro.
Este es mi tema y ahora lo digo yo, se acabaron las palomitas.
Por mi parte ha sido todo un placer, un saludo a tod@s.
Josep, otro simple y modesto "cazacromos"

[javibi]

Hola, he estado entrando en el foro periódicamente pero no había visto este post, me cuesta creer lo que he estado leyendo...y la verdad es que no me extraña que Josep haya tomado esta decisión por que veo injusto el trato recibido. Yo tengo entendido que un foro es para ayudar a otros y que también incluso podemos ser ayudados por otros, por lo que no se trata de a ver quien escupe mas fuerte, lo ideal es aportar nuestros conocimientos y no esperar nada a cambio, esta intención de ayudar nos valora como personas

Conozco a Josep desde hace bastantes meses y os puedo asegurar a todos, que tiene un corazón y que ha hecho cosas por los demás que me sobrarían muchos dedos de una mano para poder compararlo con personas como el.

Desde mi punto de vista, el chico solo ha querido buscar respuestas a sus dudas....en tal caso el que cometa la imprudencia de la contradicción va a terminar así?....si esto va a ser así yo también me despido.

Lastima que de algo tan bonito acaben de una forma tan horrorosa, salu2

[Leandro Sánchez]

Yo creo que no te has leído todo el tema completo, o mejor, si que lo has leído, pero al ser "amigo" de Josep no puedes ser imparcial y alguien se ha de cargar el mochuelo.
A ver si voy bien, hace un año presenta una especie (con nombres y apellidos) y me limito a decirle que no hay datos suficientes, lo cual ya le incomoda a Josep.
Aparece un año después con más datos y vuelve a reafirmarse en la misma especie basándose en un foro italiano, le comento que para nada me parece la especie que él indica.
Vuelve a remover cielo y tierra con unos juegos de imágenes para asegurar que es la misma especie que está proponiendo desde un principio.
En medio de todo esto no para de citarme, de decir lo que tengo que hacer, de que lo que yo digo lo puede decir cualquiera, etc, etc.
Finalmente le comentó que creo que puede ser una especie en concreto.
.....y soy yo el que no quiere ayudar?
Si quiere buscar respuestas, como tu dices, y sigue utilizando esta táctica te garantizo que pocas va a tener, no mías, sino de nadie.
.......y el único que ha cometido la imprudencia de la contradicción he sido yo al creer que no era la especie que citaba, así que intenta ser imparcial y no cargues publicamente contra nadie que esto lo lee mucha gente y puede sacar conclusiones erróneas.
Nadie está obligado a nada, yo no tengo porque contestar a nada, ni yo ni nadie, ni nadie puede recriminar nada por ese motivo.
Mártires ya hay mucho canonizados, no hacen falta más.
Saludos

PD lo de que eres "amigo" lo se por Josep, me lo comunico en un privado junto a otras "cosas" que en público hay que evitar, sabía que tarde o temprano entrarías aquí

[javibi]

Haber Leandro, que yo no estoy en contra tuya ni de nadie. A josep lo considero un buen tipo y un buen amigo, a demás os puedo asegurar que se lo curra mucho con esto de la  micología. Pero es que sigo sin entenderte... si respondes un tema (en este caso este) te implicas y supuestamente con buenas intenciones claro está...pero ya que lo haces como bien te ha indicado Josep, concluyelo de una sola vez como en la respuesta del Noviembre 07, 2016, 09:21:34 am y se hubieran evitado un montón de cosas, evidentemente nadie está obligado a nada por que es un foro y como indique antes...cuando hacemos esto simplemente se enriquece nuestros valores como personas, pero lo mas importante es que por supuesto estamos antes las personas, que una supuesta identificación de una absurda especie.

Todos entendemos que en un principio Josep creó este tema para con todo su cariño exponernos sus especies que ha encontrado y el como todos espera calurosos comentarios y felicitaciones de los demás foreros, sin en cambio Leandro tu si esperabas mi respuesta.

Dejemos las medallas para los juegos olímpicos y dediquémonos a demostrarnos mas humildad