Esto no lo podemos permitir!!

[J]

Ahi te has pasado con lo del paramo jajajaja. Las sierras de Urbion y la Demanda tienen una de las masas forestales continuas mas importantes de Europa, puede que la mas importante. Una cosa es que un bosque sea autoctono y otra que no este tocado por el hombre. Lo primero es que no hay bosques que no hayan sido tocados en la peninsula, pero dentro de eso tenemos Lillo que es reserva integral de la biosfera y esta protegido al maximo, pero en el pasado no era asi, y ha sido mas o menos explotado. Urbion por ejemplo es explotado y cuidado, pero el pinar siempre estuvo ahi, es autoctono, no lo planto nadie en medio de un paramo, entre otras cosas porque no es un paramo.

es una forma de hablar y por lo que estoy leyendo los pinos de urbasa de autóctonos no tienen nada.

[Mariano]

Las producciones sorianas se alcanzan en cualquier pinar de pinus sylvestris con un suelo y clima similar, lo que pasa que hablamos siempre de Soria porque es el pinar mas extenso de Europa, que además no es solo de Soria, sino que abarca también las provincias de Burgos y La Rioja.

Se suele decir Soria siempre porque el noroeste de Soria contiene la mayoría de las hectáreas, pero igual de producción tienen sus provincias vecinas.

Es mas, cualquier pinar de montaña de cualquier otra provincia de Castilla y León se llena de boletus igual, lo que pasa que al ser mas pequeños, están mas mirados y coges menos, pero eso no significa que produzcan menos, y si, muchos de ellos también son autóctonos.

En fin, no quiero alargar mas el tema, solo que tenia que dejar bien claro las cosas para combatir la acción desinformadora de cierto forero, que con decir que Soria debería ser un paramo sin la acción humana ya lo ha dicho todo.

 

[J]

Las producciones sorianas se alcanzan en cualquier pinar de pinus sylvestris con un suelo y clima similar, lo que pasa que hablamos siempre de Soria porque es el pinar mas extenso de Europa, que además no es solo de Soria, sino que abarca también las provincias de Burgos y La Rioja.

Se suele decir Soria siempre porque el noroeste de Soria contiene la mayoría de las hectáreas, pero igual de producción tienen sus provincias vecinas.

Es mas, cualquier pinar de montaña de cualquier otra provincia de Castilla y León se llena de boletus igual, lo que pasa que al ser mas pequeños, están mas mirados y coges menos, pero eso no significa que produzcan menos, y si, muchos de ellos también son autóctonos.

En fin, no quiero alargar mas el tema, solo que tenia que dejar bien claro las cosas para combatir la acción desinformadora de cierto forero, que con decir que Soria debería ser un paramo sin la acción humana ya lo ha dicho todo.

repito que es una forma de hablar, me limito a lo dicho, y bien se nota que en valladolid andais faltos de bosque, desde luego....

[Mariano]

Ahi te has pasado con lo del paramo jajajaja. Las sierras de Urbion y la Demanda tienen una de las masas forestales continuas mas importantes de Europa, puede que la mas importante. Una cosa es que un bosque sea autoctono y otra que no este tocado por el hombre. Lo primero es que no hay bosques que no hayan sido tocados en la peninsula, pero dentro de eso tenemos Lillo que es reserva integral de la biosfera y esta protegido al maximo, pero en el pasado no era asi, y ha sido mas o menos explotado. Urbion por ejemplo es explotado y cuidado, pero el pinar siempre estuvo ahi, es autoctono, no lo planto nadie en medio de un paramo, entre otras cosas porque no es un paramo.

 

[J]

bueno por lo que veo se me están borrando los mensajes. viva la libertad de expresión!

[Mariano]

repito que es una forma de hablar, me limito a lo dicho, y bien se nota que en valladolid andais faltos de bosque, desde luego....

Para ser la única provincia no montañosa de España, Valladolid tiene bosques bastante decentes y algunos de ellos a menos de 3 kms de la capital, y si, muchos son autóctonos, aunque seguro que dirás que Valladolid no es un desierto gracias a algún señor que ha plantado piñones por ahí.

[J]

repito que no digo nada mas si no entendeis que el pastoreo por ejemplo y también la explotación maderera de los bosques favorece la aparicion de alguna especies entre las que por supuesto están los boletus vosotros sabréis, pero vamos que cualquiera sabe eso no se que discusión puede ofrecer.

[J]

y todo por decir que en base a la foto que abre este hilo yo no puedo deducir ni de donde son las personas que salen ni si esos hongos se recolectaron de manera irregular, es increíble!

[J]

y por cierto ojalá un permiso anual para recolectar setas, pero,visto lo visto,PROVINCIAL.

[Mariano]

La aparición de los boletus obedece a la edad del árbol, primero aparecen otras especies, luego los boletus y finalmente los lactarius, en un estudio del libro que te digo habla de la edad de aparición de cada especie fúngica y el tanto por ciento de biomasa de dicha especie sobre el total.
Los boletus creo que representaban el 21% en el momento de mayor producción del árbol, que creo que era sobre los 60 años. No tengo ganas de volver a abrir el libro, hablo de memoria.

Todo esta discusión es por condenar una practica tristemente muy común en estos tiempos que se ve perfectamente representada en esa foto, sea la recolecta de la foto hecha por rumanos, hispanos o marcianos en España o en el atolón de Mururoa. Que la foto no sea prueba fidedigna de que sea una rumanada en un pinar de Soria no significa que sea algo que debamos aplaudir.
Lo demás es demagogia, algo a lo que los políticos nos tienen muy acostumbrados, pero no la hagamos nosotros también, debemos estar unidos en esto, pues el futuro de nuestra afición y de nuestros bosques esta en juego.

[J]

La aparición de los boletus obedece a la edad del árbol, primero aparecen otras especies, luego los boletus y finalmente los lactarius, en un estudio del libro que te digo habla de la edad de aparición de cada especie fúngica y el tanto por ciento de biomasa de dicha especie sobre el total.
Los boletus creo que representaban el 21% en el momento de mayor producción del árbol, que creo que era sobre los 60 años. No tengo ganas de volver a abrir el libro, hablo de memoria.

Todo esta discusión es por condenar una practica tristemente muy común en estos tiempos que se ve perfectamente representada en esa foto, sea la recolecta de la foto hecha por rumanos, hispanos o marcianos en España o en el atolón de Mururoa. Que la foto no sea prueba fidedigna de que sea una rumanada en un pinar de Soria no significa que sea algo que debamos aplaudir.
Lo demás es demagogia, algo a lo que los políticos nos tienen muy acostumbrados, pero no la hagamos nosotros también, debemos estar unidos en esto, pues el futuro de nuestra afición y de nuestros bosques esta en juego.

asi si..
te recomiendo que leas lo que e dicho al principio del todo que creo que es bastante coherente, solo decía que no tengo ni idea de lo que sucede en esa foto, que por cierto yo ya había visto antes,y por eso no la puedo juzgar.
si me pones un enlace de una noticia en la cual digan que pillaron a 100 rumanos con 2 toneladas de boletus rastrillando el monte seguramente diría que por mi los metía en una caja y los enviaba por correo a rumania,pero solo e dicho que este no es el caso.
nada mas

[Mariano]

Para poner el punto final a esta absurda discusión, quería decir que aunque la foto no asegure nada, es mas, ni siquiera será de este año, ya que este año no ha habido tantos boletus, sugiere que lo que ha pasado ahí es lo mismo que esta pasando en Soria con las recolectas clandestinas protagonizadas por ciudadanos del este de Europa, y por eso se ha identificado la foto con ese tipo de practicas.

Realmente lo que se esta condenando son esas practicas, no la foto en si, que hasta podría ser un fotomontaje, por tanto, creo que fuera aparte del significado real de la foto, todos los foreros condenamos este tipo de recolectas, y no, sigo pensando que no es lo mismo que 50 rumanos recolecten 1500 kg setas a que lo hagan 300 españoles, puesto que en el primer caso el dinero no regresa a los propietarios de los bosques, y eso conlleva el peligro de que se dejen de cuidar y de proteger, además de que las recolectas se harán casi seguramente con menos cuidado ya que no hay el mismo interés en salvaguardar la sostenibilidad del recurso micológico boletal.

No puedo estar ahí para asegurar que se haya rastrillado o no la zona, pero puedo intuir que cuando recolectas para vivir algo que no es tuyo ni lo van a heredar tus hijos no tienes el mismo cuidado. Y no se trata solo de las setas sino que también estos grupos en sus acampadas dejan toda la zona llena de basura.

[J]

Para poner el punto final a esta absurda discusión, quería decir que aunque la foto no asegure nada, es mas, ni siquiera será de este año, ya que este año no ha habido tantos boletus, sugiere que lo que ha pasado ahí es lo mismo que esta pasando en Soria con las recolectas clandestinas protagonizadas por ciudadanos del este de Europa, y por eso se ha identificado la foto con ese tipo de practicas.

Realmente lo que se esta condenando son esas practicas, no la foto en si, que hasta podría ser un fotomontaje, por tanto, creo que fuera aparte del significado real de la foto, todos los foreros condenamos este tipo de recolectas, y no, sigo pensando que no es lo mismo que 50 rumanos recolecten 1500 kg setas a que lo hagan 300 españoles, puesto que en el primer caso el dinero no regresa a los propietarios de los bosques, y eso conlleva el peligro de que se dejen de cuidar y de proteger, además de que las recolectas se harán casi seguramente con menos cuidado ya que no hay el mismo interés en salvaguardar la sostenibilidad del recurso micológico boletal.

No puedo estar ahí para asegurar que se haya rastrillado o no la zona, pero puedo intuir que cuando recolectas para vivir algo que no es tuyo ni lo van a heredar tus hijos no tienes el mismo cuidado. Y no se trata solo de las setas sino que también estos grupos en sus acampadas dejan toda la zona llena de basura.

 

[Mikel Pamplona]

es una forma de hablar y por lo que estoy leyendo los pinos de urbasa de autóctonos no tienen nada.

Pinos en urbasa??? pues habrá cuatro plantados porque en urbasa la especie predominante es el Haya, fagus silvatica que crece de forma natural en el norte de la península pero es una especie invasiva, considerada ya autóctona por el tiempo que lleva en nuestros montes, pero que es de origen balcánico. Originariamente los bosques españoles eran una mezcla de robles, melojos, encinas, alcornoques y pinos, muchos muchos pinos. Un bosque natural es el que crece sin acción humana, un bosque autóctono es el que crece con especies autóctonas, y un bosque natural autóctono es el que cumple ambas. Hoy en día debido a las políticas de prevención de incendios podría considerarse que no existe ningún bosque sin intervención humana, ya sea por cortafuegos, limpieza, extracción o por afecciones como incendios u obras de pistas forestales. Me da a mí que estás a la defensiva sólo porque todos en el foro consideramos que lo que sale en la foto es la imagen de un problema para los amantes de la micología. Evidentemente una imagen no da prueba de que así sea en efecto, pero es un símbolo de lo que todos pensamos, de lo que todos hemos visto y comprobado cuando hemos ido a Vinuesa, Lumbreras, o incluso en los montes leoneses... hay muchos vídeos y reportajes de denuncia sobre ese problema con los rumanos. Si tú no crees que exista ese problema pues enhorabuena, yo lo creo y como yo muchos. Pero no te pegues el moco de empezar a hablar de que Soria debería ser un páramo, porque climática y edáficamente no es así, o que en urbasa hay pinares no se cómo, porque eso sólo demuestra tu ignorancia y tu pataleta.

[Mikel Pamplona]

Pinos en urbasa??? pues habrá cuatro plantados porque en urbasa la especie predominante es el Haya, fagus silvatica que crece de forma natural en el norte de la península pero es una especie invasiva, considerada ya autóctona por el tiempo que lleva en nuestros montes, pero que es de origen balcánico. Originariamente los bosques españoles eran una mezcla de robles, melojos, encinas, alcornoques y pinos, muchos muchos pinos. Un bosque natural es el que crece sin acción humana, un bosque autóctono es el que crece con especies autóctonas, y un bosque natural autóctono es el que cumple ambas. Hoy en día debido a las políticas de prevención de incendios podría considerarse que no existe ningún bosque sin intervención humana, ya sea por cortafuegos, limpieza, extracción o por afecciones como incendios u obras de pistas forestales. Me da a mí que estás a la defensiva sólo porque todos en el foro consideramos que lo que sale en la foto es la imagen de un problema para los amantes de la micología. Evidentemente una imagen no da prueba de que así sea en efecto, pero es un símbolo de lo que todos pensamos, de lo que todos hemos visto y comprobado cuando hemos ido a Vinuesa, Lumbreras, o incluso en los montes leoneses... hay muchos vídeos y reportajes de denuncia sobre ese problema con los rumanos. Si tú no crees que exista ese problema pues enhorabuena, yo lo creo y como yo muchos. Pero no te pegues el moco de empezar a hablar de que Soria debería ser un páramo, porque climática y edáficamente no es así, o que en urbasa hay pinares no se cómo, porque eso sólo demuestra tu ignorancia y tu pataleta.

Bueno, sí he llegao tarde a la bronca, pero lo del pinar de urbasa me ha llegado al alma... pinares... mare mia, si pisas urbasa o aralar y sólo ves hayas y más hayas, y pastos y hayas... y alguna vaca por ahí.

[Félix]

Pinos en urbasa??? pues habrá cuatro plantados porque en urbasa la especie predominante es el Haya, fagus silvatica que crece de forma natural en el norte de la península pero es una especie invasiva, considerada ya autóctona por el tiempo que lleva en nuestros montes, pero que es de origen balcánico. Originariamente los bosques españoles eran una mezcla de robles, melojos, encinas, alcornoques y pinos, muchos muchos pinos. Un bosque natural es el que crece sin acción humana, un bosque autóctono es el que crece con especies autóctonas, y un bosque natural autóctono es el que cumple ambas. Hoy en día debido a las políticas de prevención de incendios podría considerarse que no existe ningún bosque sin intervención humana, ya sea por cortafuegos, limpieza, extracción o por afecciones como incendios u obras de pistas forestales. Me da a mí que estás a la defensiva sólo porque todos en el foro consideramos que lo que sale en la foto es la imagen de un problema para los amantes de la micología. Evidentemente una imagen no da prueba de que así sea en efecto, pero es un símbolo de lo que todos pensamos, de lo que todos hemos visto y comprobado cuando hemos ido a Vinuesa, Lumbreras, o incluso en los montes leoneses... hay muchos vídeos y reportajes de denuncia sobre ese problema con los rumanos. Si tú no crees que exista ese problema pues enhorabuena, yo lo creo y como yo muchos. Pero no te pegues el moco de empezar a hablar de que Soria debería ser un páramo, porque climática y edáficamente no es así, o que en urbasa hay pinares no se cómo, porque eso sólo demuestra tu ignorancia y tu pataleta.

Has hablado mejor en un trozo que yo en mil jeje. Quiero pensar que J quiso decir Urbion y ya sea inconscientemente o el corrector le puso Urbasa. Saludos.

[J]

Quise decir urbion, anda que no somos tiquismiquis...

[J]

..

[J]

Y  nadie a dicho que no exista ningun problema con los rumanos. Encima mikel me estas dando la razon en que no existen bosques naturales que parece que no sabeis leer.solo e dicho que con el ackarado al que sometemos los montes favorecemos la aparicion de ciertas especies.Ah,y la proxima vez que alguien me llame ignorante empiezo a escupir sapos y culebras.mucho listillo hay aqui me parece a mi.

[Mikel Pamplona]

Y  nadie a dicho que no exista ningun problema con los rumanos. Encima mikel me estas dando la razon en que no existen bosques naturales que parece que no sabeis leer.solo e dicho que con el ackarado al que sometemos los montes favorecemos la aparicion de ciertas especies.Ah,y la proxima vez que alguien me llame ignorante empiezo a escupir sapos y culebras.mucho listillo hay aqui me parece a mi.

El tema J es que aún habiendo mucho listo, y mucho listillo, todos nos tratamos con bastante más respeto, opinamos y argumentamos, sin utilizar la ironía ni faltar a los conocimientos y capacidades del resto. Por cierto, en el momento en el que hay una política de protección de montes ya se está actuando y deja de ser natural, en el momento en el que se realizan batidas y se matan herbívoros se actúa sobre el monte, en el momento en el que faltan lobos, osos o linces ibéricos se está actuando sobre el sistema, lo mismo que cuando se hacen campañas contra incendios y se apagan los incendios generados por rayos (incendios naturales), o cuando se provocan incendios forestales... en el momento en el que el ser humano existe y actúa en el medio los bosques soportan nuestra presión, pero esa visión del "bosque natural" es demasiado exquisita. Actualmente se considera que los bosques naturales son los que crecen sin necesidad de repoblación o actuación por parte del ser humano. Listillos hay muchos, y bocachanclas, y cabezones, y payasos... cada uno tiene su tara, porque si fuerais todos perfectos como yo entonces vaya aburrimiento!!!!