A ver si nos terminamos por aclarar porque ahora sí que ya no sé si cojo gausapatum= terreum en encinas o qué es eso que cojo en dichos árboles. Hay otros muy parecidos en encinas, más pequeños, con cortina, sin sabor harinoso, que yo clasificaba como myomyces, porque el terrum antes se decía que no tenía cortina y el myomyces sí, pero si el terreum = myomyces, pues entonces también estoy cogiendo terreum en encinas, aunque yo sé que son setas bien distintas, en fin... un lío. Pienso que con estos estudios nos están liando.
Saludos
Quizá con unas fotillos nos aclararíamos.
El problema con estos estudios es el de siempre, qué ejemplares se escogen para meterlos a la máquina diabólica de la molecular. La única verdad absoluta es estudiar directamente los tipos, que para eso están. Si los tipos son lo mismo, las especies son sinónimas (otra cosa es que estudiar un par o tres de genes ya sea suficiente como para asegurar esto, pero eso es harina de otro costal).
Si en cambio para hacer el estudio se miran colecciones que no son los tipos sino colecciones según criterio taxonómico de los autores del artículo, ahí viene el lío. Pongo siempre el mismo ejemplo. Unos autores quieren ver si
Amanita citrina y
Amanita phalloides son diferentes o no lo son. Cogen muestras de
Amanita phalloides y de ...
Amanita phalloides pero que parecen citrinas porque ellos no las saben diferenciar macroscópicamente. Hacen su estudio molecular y arrea, phalloides = citrina. ¿Quiere esto decir que sean lo mismo? No, simplemente quiere decir que no se han escogido correctamente los ejemplares del estudio.
Casos de estos haberlos haylos, por ejemplo uno muy conocido es el de la sinonimia de
Cortinarius atrovirens e
ionochlorus. Claramente se ha sabido que son especies diferentes, pero hace unos años unos autores europeos estudiaron
atrovirens normales y
atrovirens ligeramente diferentes que pensaban que eran
ionochlorus. El resultado fue que los sinonimizaron porque les salía lo mismo. Otro ejemplo es el de
Amanita ponderosa y
Amanita curtipes. Como sabeis hay
curtipes muy gordas que se denominan f.
pseudovalens o
Amanita valens directamente, pues bien, para saber si eran lo mismo en vez de coger ponderosas y curtipes, cogieron curtipes y curtipes gordas y les salió que eran lo mismo. Aún hoy hay quien piensa por Europa que
Amanita ponderosa no existe como tal debido a este fatídico trabajo.
Antes de correr hay que andar y generalmente antes de eso hay que gatear. De nada vale liarse la manta a la cabeza y meterse en líos moleculares si no se es un buen micólogo de campo que diferencia medianamente bien las especies que ves y que además, en el ámbito concreto de las especies que quieras desarrollar en el artículo, hayas trabajado concienzudamente tanto macro como microscópicamente durante varias temporadas, teniendo si es posible además, estudios de varias localidades y climas diferentes que amplíen la visión del asunto. Esto sería lo ideal, la realidad es que la molecular está de moda y está metiendo mano en ella todo dios porque se está volviendo "asequible", pero generalmente se está empezando la casa por el tejado y así nos luce el pelo...
Un saludo!!!