Estas pequeñas

[Juanroque]

Bosque de melojos sobre manto de hojas, un cm de sombrero...se os ocurre algo?




Saludos

[eukarya]

Mira por Flammulaster c.....a.,guapetón.

[Juanroque]

Mira por Flammulaster c.....a.,guapetón.

Tu si que sabes pero el apellido me termina en S ¿estoy equivocado?
Pues tambien me encontré con este otro en el mismo habitat y el mismo día que iba a poner a identificar pero ya me has dado una pista.....

Aqui dejamos la incognita por si alguien más quiere opinar sobre este género tan rarillo. Ya tenía clasificado de hace dos años el Flamm. limulatus con la ayuda microscopica de Jesus Baz.

[Leandro Sánchez]

Yo también pienso en Flammulaster carpophilus, pero sin micro muy duro el tema.
La otra quizás Phaeomarasmius erinaceus.
Saludos

PD buenas y difíciles fotos Juan

[Juanroque]

Yo también pienso en Flammulaster carpophilus, pero sin micro muy duro el tema.
La otra quizás Phaeomarasmius erinaceus.
Saludos

PD buenas y difíciles fotos Juan

Pues yo estaba por Flamm. muricatus He visto este comentario "Comunidad rechaza Phaeomarasmius erinaceus en favor de Flammulaster muricatus (Fr.) Watling." ¿qué sabeis de esto?
Saludos

[eukarya]

pero el apellido me termina en S ¿estoy equivocado?

Claro, claro... he debido de dar a la tecla contigua , carpophilus parece.
Y sobre la segunda imagen pues aunque hay algunos flammulaster que se parecen a phaeomarasmius erinaceus no te sabría decir algo con seguridad sin pasar por la vicaría.
A lo que comentas de ese rechazo  pues no tengo ni la menor idea de lo que hay con respecto a esa sinonimización , de todas las maneras tienen estructuras epicuteliares diferentes, pero bueno, peores cosas se han visto .
Un abrazo
Por cierto no entiendo la manía de Angel (Cortinario)de borrar sus propios mensajes, en este caso cuando su opción de tubaria, es tan loable como la mía de flammulaster, sólo que hay una diferencia desde nuestro particular punto de vista y ya está.....

[Juanroque]

Claro, claro... he debido de dar a la tecla contigua , carpophilus parece.
Y sobre la segunda imagen pues aunque hay algunos flammulaster que se parecen a phaeomarasmius erinaceus no te sabría decir algo con seguridad sin pasar por la vicaría.
A lo que comentas de ese rechazo  pues no tengo ni la menor idea de lo que hay con respecto a esa sinonimización , de todas las maneras tienen estructuras epicuteliares diferentes, pero bueno, peores cosas se han visto .
Un abrazo
Por cierto no entiendo la manía de Angel (Cortinario)de borrar sus propios mensajes, en este caso cuando su opción de tubaria, es tan loable como la mía de flammulaster, sólo que hay una diferencia desde nuestro particular punto de vista y ya está.....

Pues sí Angel ¿quien se puede atrever a decir que no comete errores? o..diferentes apreciaciones, sigue como siempre pues eres imprescindible en FM porque tanto Luis como yo valoramos tus intervenciones. En mi caso, a veces me fijo mucho en la foto y me precipito sin tener en cuenta que hay cantidad de géneros que deben pasar por la vicaria como dices; a este lo bautizaré como P. erinaceus con reservas vicariales. Acuerdate del 23 o 24 del 11 que lo que he traido de Candeleda se va a poner duro.
Saludos