SALVEMOS LOS MONTES

[ivanmallo]

Si impusieran una tasa, un carnet o una licencia pues se paga, dentro de unos limites de sentido común, y adelante. Pero en tiempo de recortes no lo veo factible, ya que para controlar de una manera medianamente eficiente se tendrían que incrementar los agentes forestales y eso incurriría en gastos al estado ya que no hablamos de 1.000 agentes sino de muchos mas y según la autonomía en la que trabaje, el salario del agente puede oscilar de los 900 a los 1.300 euros.

[xiquet]

Poniendo una tasa o carnet para toda una provincia a un precio razonable y metiendo un multazo de tres pares de coj....,  de 3 ceros más o menos al que coja setas sin licencia, todo el mundo se sacaría licencia, así se tendria controlado a la gente y la diferencia de riesgo entre tener una buena práctica de recolección (cesta obligada, sin rastrillar, limites de kgs razonables y para todos igual,etc.) e ir a saco haría que la misma gente se controlase a ella misma por la cuenta que le tendría, lo cierto es que el ser humano sólo aprende a base de hostiones y si bien es cierto que a la gente si no es a base de multas no aprende, lo mismo ocurre con los políticos, hasta que no se lie la de dios con los cotos, o queden olvidados otros de una fuente de ingresos importante como el turismo, o queden destrozados los montes con cotos pero sin limitación de kgs si pagas, o haya algunos que les de igual y arrasen con todo porque como mucho será una falta y no es delito si es legal que te denuncien en un coto de monte público que no lo tengo del todo claro si se llevara hasta el final.

Yo creo que no costaría tanto regularlo así y haría esta afición mucho más sostenible, pero bueno en este momento creo que lo que menos importa a los políticos es el estado de los bosques del futuro. 

[vpascual]

Poniendo una tasa o carnet para toda una provincia a un precio razonable y metiendo un multazo de tres pares de coj....,  de 3 ceros más o menos al que coja setas sin licencia, todo el mundo se sacaría licencia, así se tendria controlado a la gente y la diferencia de riesgo entre tener una buena práctica de recolección (cesta obligada, sin rastrillar, limites de kgs razonables y para todos igual,etc.) e ir a saco haría que la misma gente se controlase a ella misma por la cuenta que le tendría, lo cierto es que el ser humano sólo aprende a base de hostiones y si bien es cierto que a la gente si no es a base de multas no aprende, lo mismo ocurre con los políticos, hasta que no se lie la de dios con los cotos, o queden olvidados otros de una fuente de ingresos importante como el turismo, o queden destrozados los montes con cotos pero sin limitación de kgs si pagas, o haya algunos que les de igual y arrasen con todo porque como mucho será una falta y no es delito si es legal que te denuncien en un coto de monte público que no lo tengo del todo claro si se llevara hasta el final.

Yo creo que no costaría tanto regularlo así y haría esta afición mucho más sostenible, pero bueno en este momento creo que lo que menos importa a los políticos es el estado de los bosques del futuro. 

Estoy completamente de acuerdo contigo xiquet, desde que yo recuerde y tengo 53 castañas hemos salido al campo a coger setas, y cogíamos las que íbamos a comer (y alguna mas para dar a los amigos) y por eso no esquilmábamos los montes; es la comercialización de estos productos los que esta llevando a esta situación de especulación salvaje. Es mas facil poner cotos que vigilar y aplicar la ley con todo su rigor a estos salvajes.

[urretxa]

Tenemos un ejemplo muy cercano. EL mar. Aqui en el foro tambien hay pescadores recreativos (NO COMERCIALES) de mar y seguro que pueden afirmar lo mismo que yo; Antes se pescaba mas peces y de mayor tamaño que ahora.
Si quitamos las causas ambientales, contaminaciones, etc...., ¿quienes son los responsables de esta decadencia de las especies en el mar? Pues curiosamente los mismos que viven de ellas....La pesca COMERCIAL es la que ha arrasado con todo. Redes de arrastre, palangres kilometricos, no respeto por el paro biologico, pezqueñines,.....
A caña, poco se puede esquilmar, incluso en el supuesto de que todos los españoles nos pusieramos con una caña a pescar a lo largo del litoral.....
Con las setas creo que vamos por el mismo camino...Hasta ahora habia años buenos, malos, regulares, pero setas habia........Ahora empieza la "pesca comercial" en nuestros montes, con lo que ............... ( me cayo que no quiero ser pesimista).

[lusan]

totalmente de acuerdo urretxa.

[akuaboletus]

   Lo de una licencia federativa,por ejemplo como la de pesca o caza o algo parecido en un principio no estoy en total desacuerdoa,aunque cada uno tiene que ser responsable de respetar el medio ambiente y ese carnet no se vende en ningun lado ni se vendera.
   El tema del cupo en cierto modo tambien puede tener su logica,aunque tampoco estoy totalmente de acuerdo ya que el tema se resume en su posible venta.Yo llevo cogiendo setas desde que mi abuelo me llevaba al monte en hombros,es como una enfermedad,mi padre mas de lo mismo,no se la cantidad de setas que hayamos podido coger en todos estos años,son muchos kilos,hay temporadas malas como esta(de momento espero) y otras mucho mejores.Nunca hemos vendido nada de nada de nada,es un principio que tenemos y lo  seguiremos manteniendo,el dia que nos metamos en eso se acabo la aficion por lo menos por mi parte,seria el buitrerio.
   En temporada fuerte de setas que deberia ser ya mismo aqui en el Pais Vasco se ponen los montes,carreteras,pistas,etc....que es para ver.
   Cada vez hay mas personas que les pica la aficion,pero muchos se pasan en todos los sentidos,sobre todo en la falta de educacion y amor al monte,coches mal aparcados,basura de todo tipo,langas rotas,pistas cortadas,etc..........Todo esto no se acaba con una licencia ni se acabara.
    Es complicado buscar una solucion lo se,una licencia?Permisos diarios?Limite de kilos por persona?........Prohibida su venta?No lo se,es dificil.
    Yo soy tambien muy aficionado a la pesca submarina,suelo frecuentar la zona de Cantabria,por ejemplo una de las especies que no esta permitida coger es el pulpo,en cambio en el Pais Vasco se puede,creo que en Asturias tambien,en el mediterraneo tambien,etc.....con esto quiero decir que las leyes muchas veces se equivocan ya que cerca de donde yo pesco los "barquitos profesionales" echan las trampas para el pulpo ,los palangres,etc.....y no pasa nada,arrasan con todo todito todo.. Ahora,si me pillan a mi con un pulpo multon,ellos arrastran hasta las caracolas pegadas a las rocas.
   Por ejemplo los mariscadores que yo veo por alla se ponen las botas,tu no puedes porque no tienes licencia,y encima olvidate de sacarla porque no se puede,hay las licencias que hay y la lista de espera.......y como va de padre a hijo y como no se que y no se cuanto.......te quedas mirando como cogen en vez de 5 kilos 20 y encima usan artilugios como un "simple" martillo de carpintero para sacar los percebes,destrozando los de alrededor claro.
    Se que me estoy llendo por las ramas perdonar,pero creo que no es nada sencillo  el tema de las setas si no es que estamos conciendados de respetar el monte y todo lo que conlleva.

   Un saludo a todos y a ver si empieza a llover ya!!

 PD: Mi difunto abuelo solia decir que antes los hongos apenas se cogian,en gran parte porque no habia aceite,esos tiempos donde estan.....

[Fidalgo]

En todo esto siempre habrá quien vea la botella medio llena o medio vacía , dependiendo del lado que este.
Pero con el tiempo se hará algo y seguro que no se pensara mucho en el bosque ,pues los intereses .......
Pero siempre que se haga algo que sea para mejor.

[rafitoo]

nose si es el lugar pero en la rioja dicen que se pondra licencia en otoño alguien sabe algO?

[marta]

Lo leí en La Rioja que se iba a regular pero no se más

[Mikel Pamplona]

Rescato este hilo, porque he leído un artículo de una revista que en los científicos se habian dado cuenta de que el sobreproteccionismo del monte puede estar generando más daño que beneficio. Todo esto lo digo porque en este hilo se habla sobre el desarrollo de normativa para la protección del monte. Hasta ahora la legislación y la normativa se ha basado en una protección sin condiciones, sin entender la importancia ecológica de determinados elementos.  El fuego por ejemplo genera incendios a los que las especies se adaptan, lo que pensamos que es un desastre natural sin puede ser necesario para el medio natural.

Me explico. Todos conocemos las potentes políticas contra los incendios forestales que han desarrollado todos los Gobiernos. La prevención de incendios ha sido tan efectiva que los bosques presentan una ingente acumulación de biomasa. No olvidemos que lo que arde en un incendio es biomasa. Para agravar el problema de la acumulación de biomasa,  se han practicado repoblación basadas en crecimiento rápido (generación de biomasa), en el aprovechamiento maderero y no en la ecología del monte y las especies mejor adaptadas al entorno.

Originalmente los incendios forestales ocurrían regularmente por causas naturales como los rayos. Los incendios quemaban sin control el monte hasta que se apagaban por la lluvia o porque consumían toda la biomasa a la llegaba el fuego. Eso hizo que en zonas especialmente propensas a los incendios, como la cuenca mediterránea, se desarrollaran especies adaptadas al fuego. Leía en la revista algunas adaptaciones como la de los pinos carrascos, que acumulan las piñas cerradas con resina en la copa del árbol, y que no las sueltan hasta que el árbol arde. Cuando arde la resina se derrite y las piñas sueltan todos los piñones de golpe, de modo que los pequeños pinos nacen sin competencia en el suelo quemado. Otras especies como robles o encinas protegen las yemas en las raíces, de modo que al quemarse la parte aérea el árbol puede brotar desde las raíces. Incluso el alcornoque protege las yemas en la parte alta del árbol porque tiene una corteza tan gruesa que aísla los vasos y las yemas del calor del fuego. El pino negro se auto-mutila y elimina las ramas inferiores de modo que la copa del árbol queda a tanta altura que el fuego no la puede alcanzar. Y así muchísimos ejemplos. En EEUU se está investigando la posibilidad de dejar arder el monte si se incendia, al menos si es por causas naturales. Permitir el autocontrol natural del medio, siempre y cuando se dejen las especies autóctonas y el ecosistema desarrollarse sin intervención o con una intervención mínima. Al final, pensándolo bien, un incendio elimina biomasa. Si los incendios son regulares la biomasa no se acumula y cuando el monte prende no arde con tanto descontrol. Incluso hay incendios de base o de suelo, que sólo limpian el sotobosque sin alcanzar las copas de los árboles. Os dejo el link del artículo firmado por el científico al que entrevistaban en la revista, así como otro artículo que la FAO publicó hace unos años.

http://www.uv.es/jgpausas/papers/Pausas-2015-TrendsPlSci_pinus-evolutionary-fire-ecology.pdf
http://www.fao.org/docrep/004/y3582e/y3582e08.htm

Todo esto lo digo porque la norma si se crea para proteger a los hongos, no debería hacerse en base a su uso recreativo, su explotación controlada, etc. Sino en base a su función ecológica, la necesidad ecológica del medio de que los hongos estén ahí, cómo participan en los ciclos biogeoquímicos de los nutrientes, de la materia orgánica o en las cadenas tróficas de los seres vivos del sistema. ¿Cómo implementaríais en la norma este aspecto ecológico?
 

[Mikel Pamplona]

Exigen a las administraciones que se vuelquen en la prevención de los grandes incendios forestales. Básicamente estamos comportándonos como si fueramos personas con síndrome de diógenes en el bosque... queremos guardar y acaparar todo lo que hay en el bosque sin tirar ni eliminar nada, incluso lo que la propia naturaleza está dispuesta a eliminar.

http://www.ambientum.com/boletino/noticias/Exigen-a-las-administraciones--que-se-vuelquen-en-la-prevencion-de-los-grandes-incendios-forestales.asp?utm_campaign=11032015not&utm_medium=email&utm_source=newsnoticias

P.D: Por favor, que nadie me malinterprete. Yo no estoy promoviendo los incendios forestales, ni hago apología de la piromanía. Digo que la naturaleza tiene métodos de afrontar incendios, inundaciones, avalanchas, terremotos, etc. La naturaleza se abre camino y muchas veces nuestras intervenciones pretenden mantener artificialmente algo que la naturaleza no es capaz de sostener. El clima y las presiones naturales sobre las poblaciones mantiene a cada especie en el lugar que le corresponde en el ecosistema, nuestro comportamiento debería de ser el limitar nuestro intervencionismo, el evitar incendios "provocados" pero permitir los incendios naturales (causados por rayos por ejemplo)... no sé si me explico.

[SrHongo]

Hola Mikel, al hilo de lo que comentas en un post de salidas y ya que te has tomado la molestia de hacer un razonamiento sobre una hipótesis, en mi opinión acertada pero con unos matices que salen fuera del propio control y que por tanto no la veo bien llevarla a la práctica.

En mis siestas, con un ojo duermo con el otro veo los documentales de la 2 y normalmente ves el claro ejemplo de incendios forestales en Australia, como cada animal se adapta a ello y que (parece) que no se hace nada para apagarlo porque se regenera tras el incendio. Básicamente vengo a poner un ejemplo de lo que tu comentas en nuestros bosques.

Ahora, nosotros nos enfrentamos a intentar controlar un factor que es incontrolable, que somos nosotros mismos. No se si habrá un dato que es el número de incendios provocados por el hombre vs los incendios generados de forma natural... Somos tan cafres, que somos capaces de encender barbacoas a 42º un día de poniente. Que utilizamos una radial el día que más calor hace (véase incendio 2012 en Corte de Pallas, valencia) etc etc... y cuando no es uno es otro.

En el caso que más me afecta a mi, el de una pequeña propiedad que tienen mis padres, heredada de mi abuelo, justo a unos km del incendio que menciono de Valencia del 2012. Pues bien, aún tengo recuerdos yo de cuando iba de pequeño, la montaña era un bosque tupido de pino mediterraneo, a los años ardió (no recuerdo si fue imprudencia) y efectivamente sucedió lo que comentas en tu post Mikel, esas piñas comenzaron a abrirse e incluso durante el incendio esas piñas "explotan" dispersando piñones por todas las zonas colindantes. En pocos años, se veían cientos de pinos jóvenes, a los 10 años o así, aún muchos pimpollos hubo un incendio que lo volvio a arrasar todo (imprudencia), pocas piñas habían pero aún así volvió a producirse el ciclo, mermando mucho la población. El último, el del año 2012(imprudencia), paralelo en el tiempo al de Andilla y que hizo arder 40.000ha de, según autoridades "matojo bajo", toco nuevamente la zona. Esta vez ya los pinos eran tan pequeños que no ha quedado ni arboles ni piñas, imposible su regeneración natural. El bosque pudo soportar hasta 2 incendios, pero ya más no. No queda ni biomasa ni queda nada para regenerarse, la tierra lavada y cal viva.

Resumiendo, que sí, que la naturaleza debe seguir su curso, pero estamos nosotros que no somos capaces de vivir en armonía con ella ni siquiera poniendo normas. Y incendio tras incendio, imprudencia tras imprudencia, hemos conseguido que, ahora, cuando voy a mi campo (me costo mucho volver) solo vea cal y el terreno quemado, que me vaya a dar un paseo y los pantalones tengan la marca del tizne como recordatorio de que aquello jamás lo volveré a ver como lo vio mi abuelo cuando compro la casa.

Igual se me ve un poco resentido y herido, pero, me sensibilizo por la gente que de cerca tiene un incendio y me da rabia cuando por culpa de nosotros mismos hacemos que se destruya todo.

Conclusión: Somos incapaces de dejar la naturaleza seguir su curso. Tenemos que meternos en los pinares a arrasar los arbustos (algunos endémicos otros con más años que los propios pinos) para conseguir que no se queme ni uno ni lo otro. Montamos "ferias" en el bosque, como en mi pueblo (vease es link ) que me dan verguenza. Y así tantas cosas... que a veces te piensas que tenemos lo que nos merecemos.

Lo siento Mikel, te he contestado a medias con el corazón y a medias con la cabeza. Pero es una vieja cicatriz, y como hablamos por privado, me duele siendo aficionado a las setas y enamorado de la naturaleza tener que recurrir a quemar gasolina y hacer km para disfrutar de la naturaleza.

Gracias por tu post, de verdad. Seguimos debatiendo....

Otra cosa, y añado: No se si la sociedad estaría preparada para una politica así, como tu muy bien has dicho, los politicos se refugian en el sobreproteccionismo, en vez de otro tipo de politicas medioambientales. No veo a nadie diciendo "vamos a pegarle fuego al monte, votadme". Todo lo contrario. Como ves, a lo que me refiero, que hay tantos factores que hacen que sea imposible llegar a acuerdos de algo que satisfaga a todos.

[Mikel Pamplona]

Hola Mikel, al hilo de lo que comentas en un post de salidas y ya que te has tomado la molestia de hacer un razonamiento sobre una hipótesis, en mi opinión acertada pero con unos matices que salen fuera del propio control y que por tanto no la veo bien llevarla a la práctica.

En mis siestas, con un ojo duermo con el otro veo los documentales de la 2 y normalmente ves el claro ejemplo de incendios forestales en Australia, como cada animal se adapta a ello y que (parece) que no se hace nada para apagarlo porque se regenera tras el incendio. Básicamente vengo a poner un ejemplo de lo que tu comentas en nuestros bosques.

Ahora, nosotros nos enfrentamos a intentar controlar un factor que es incontrolable, que somos nosotros mismos. No se si habrá un dato que es el número de incendios provocados por el hombre vs los incendios generados de forma natural... Somos tan cafres, que somos capaces de encender barbacoas a 42º un día de poniente. Que utilizamos una radial el día que más calor hace (véase incendio 2012 en Corte de Pallas, valencia) etc etc... y cuando no es uno es otro.

En el caso que más me afecta a mi, el de una pequeña propiedad que tienen mis padres, heredada de mi abuelo, justo a unos km del incendio que menciono de Valencia del 2012. Pues bien, aún tengo recuerdos yo de cuando iba de pequeño, la montaña era un bosque tupido de pino mediterraneo, a los años ardió (no recuerdo si fue imprudencia) y efectivamente sucedió lo que comentas en tu post Mikel, esas piñas comenzaron a abrirse e incluso durante el incendio esas piñas "explotan" dispersando piñones por todas las zonas colindantes. En pocos años, se veían cientos de pinos jóvenes, a los 10 años o así, aún muchos pimpollos hubo un incendio que lo volvio a arrasar todo (imprudencia), pocas piñas habían pero aún así volvió a producirse el ciclo, mermando mucho la población. El último, el del año 2012(imprudencia), paralelo en el tiempo al de Andilla y que hizo arder 40.000ha de, según autoridades "matojo bajo", toco nuevamente la zona. Esta vez ya los pinos eran tan pequeños que no ha quedado ni arboles ni piñas, imposible su regeneración natural. El bosque pudo soportar hasta 2 incendios, pero ya más no. No queda ni biomasa ni queda nada para regenerarse, la tierra lavada y cal viva.

Resumiendo, que sí, que la naturaleza debe seguir su curso, pero estamos nosotros que no somos capaces de vivir en armonía con ella ni siquiera poniendo normas. Y incendio tras incendio, imprudencia tras imprudencia, hemos conseguido que, ahora, cuando voy a mi campo (me costo mucho volver) solo vea cal y el terreno quemado, que me vaya a dar un paseo y los pantalones tengan la marca del tizne como recordatorio de que aquello jamás lo volveré a ver como lo vio mi abuelo cuando compro la casa.

Igual se me ve un poco resentido y herido, pero, me sensibilizo por la gente que de cerca tiene un incendio y me da rabia cuando por culpa de nosotros mismos hacemos que se destruya todo.

Conclusión: Somos incapaces de dejar la naturaleza seguir su curso. Tenemos que meternos en los pinares a arrasar los arbustos (algunos endémicos otros con más años que los propios pinos) para conseguir que no se queme ni uno ni lo otro. Montamos "ferias" en el bosque, como en mi pueblo (vease es link ) que me dan verguenza. Y así tantas cosas... que a veces te piensas que tenemos lo que nos merecemos.

Lo siento Mikel, te he contestado a medias con el corazón y a medias con la cabeza. Pero es una vieja cicatriz, y como hablamos por privado, me duele siendo aficionado a las setas y enamorado de la naturaleza tener que recurrir a quemar gasolina y hacer km para disfrutar de la naturaleza.

Gracias por tu post, de verdad. Seguimos debatiendo....

Otra cosa, y añado: No se si la sociedad estaría preparada para una politica así, como tu muy bien has dicho, los politicos se refugian en el sobreproteccionismo, en vez de otro tipo de politicas medioambientales. No veo a nadie diciendo "vamos a pegarle fuego al monte, votadme". Todo lo contrario. Como ves, a lo que me refiero, que hay tantos factores que hacen que sea imposible llegar a acuerdos de algo que satisfaga a todos.

Hola Alex. Joe, lo siento si he parecido un poco insensible, la verdad es que existen situaciones en las que lamentable los incendios superan la capacidad de regeneración de la naturaleza, y cuando además son debidos a actos de imprudencia o a energúmenos pirómanos, pues te hierve la sangre. Y con razón!!! A lo que me refiero es que los pinares mediterráneos, los bosques de coscoja y carrascas están adaptados a que cíclicamente un incendio natural elimine el excedente de biomasa. A eso también habría que añadir que nos hemos cargado la riqueza de especies herbívoras que se alimentaban y limpiaban los montes. Si fueran ciclos naturales, podrían ser cada 10 o 15 años y no cada 2 ó 3 años como tú indicas. Sólo quería abrir un espacio a la reflexión.

Un abrazo!

[SrHongo]

Claro, claro, para nada me has parecido insensible. Solo quería darte mi visión que desde el punto de vista ecológico, de ciclos y regeneración es muy factible que la naturalezca utilice la herramienta del incendio. Pero el factor humano lo destroza todo. Y no dejamos que los bosques se "autoregeneren" en sus ciclos y por tanto ¿que pasa cuando un ciclo no es ciclo? (que pregunta más tonta) pues que no hay ciclo, y se acaba.

Al menos reflexionamos y debatimos, que para eso esta el foro   

[Luis Rubio]

A lo que me refiero es que los pinares mediterráneos, los bosques de coscoja y carrascas están adaptados a que cíclicamente un incendio natural elimine el excedente de biomasa. A eso también habría que añadir que nos hemos cargado la riqueza de especies herbívoras que se alimentaban y limpiaban los montes. Si fueran ciclos naturales, podrían ser cada 10 o 15 años y no cada 2 ó 3 años como tú indicas. Sólo quería abrir un espacio a la reflexión.

Lo primero es cierto Mikel, las especies mediterráneas están adaptadas genéticamente frente a los incendios, incluso algunas especies necesitan el fuego para dispersar sus semillas masivamente como indica Álex con el ejemplo de los pinos; pero los ciclos naturales de incendios que pueden soportar no es de 10-15 años, sino de por lo menos 50 años tirando por lo bajo (En clima mediterráneo hablo, en el atlántico los plazos se acortarían bastante pero ya las especies no están genéticamente adaptadas al fuego y por tanto el fuego como herramienta habría que cuestionarla aún más). En cuanto a que ahora hay menos hervíboros que antes, supongo que te refieres a cabezas de ganado (ovejas, cabras) porque en el plano silvestre, en los últimos 150 años no ha habido más numero de ungulados silvestres que ahora.

Un saludo

No se si habrá un dato que es el número de incendios provocados por el hombre vs los incendios generados de forma natural.

Claro que los hay Álex, grosso modo los porcentajes de orígenes de incendios son:
60% fuegos intencionados
20% origen desconocido
14% negligencias
4%   origen natural

Estos datos son a nivel nacional, luego cada comunidad autónoma o cada región tiene su idiosincrasia

[SrHongo]

4%   origen natural

Pues entonces queda más claro, que ese tipo de practica, aún siendo buena en la teoría, es imposible aplicarla en la practica por los factores que hemos dicho.