cantharelus pero cual?

[jezequiel41]

de acuerdo si es ese vuestra interes en cuanto termine esta contestacion, intento ponerme en comunicacion con luis alberto parra y me mande las conclusiones recibidas ayer por nuestro comun amigo ivaez. un saludo y en cuanto las reciba os la pongo.

[jezequiel41]

amigo eukarya, en correspondencia a ttu consulta sobre el nombre cientifico del cantharellus blanco, los expertos ne dicensiguiente:
hola jacinto,
el nombre cientifico de la "variante blanca" de cantharellus cibariuses cantharellus cibarius.
del mismo modo que el albinismo en personas se da en todas las razas y por ello no se denomina homo sapiens var. albus o h. sapiens f.albus, tampoco en hongos tiene valor taxonomico si este es el unico caracter diferente entre la variedad coloreada y la blanca.
como puedes ver en mi monografia muchisimos agaricos coloreados pueden ser blancosy sinembargo yo solo indico que puedenser encontadas colecciones con carpoforos de color blanco sin hablar de var. alba o forma albus.en agaricus bisporus ya se sabe que el caracter blanco o marron es debido a la presencia de un alelo dominante o recesivo al igual que ocurre con el caracter"ojos azules- ojos marrones" en los humanos.
es cierto que la literatura micologica esta plagada de variedades albus y formas albus, pero para Ibai especialista en cantharellus, para mi en agaricus y muchos otros en la actualidad, el hecho de que un taxon tenga carpoforos albinos no quiere decir que este unico caracter tenga valor taxonomico y que por lo tanto tenga estatus de variedad, forma u otro rango taxonomico.
asi la mejor forma de referirsa a ellos es como variante (que no variedad) blanca, o ejemplares albinos de c. cibarius.
un saludo Luis Alberto Parra.

[micologo]

Me  parece una excelente explicación. Yo también estaba pensando lo mismo... Personalmente, y después de muchos años alejado del mundo taxonómico, creo que se están nomenclaturizando demasiadas "especies".

Estos links me parecen interesantes:

http://www.monografias.com/trabajos5/taxo/taxo.shtml
http://www.scribd.com/doc/7996093/6-Avances-en-la-taxonomia-y-sistematica-de-los-hongos-una-revision-general

Saludos.

[eukarya]

Hola Jacinto

Agradecerte la preocupación y el interés puesto en este tema tan controvertido, porque sinceramente hay opiniones para todos los gustos.....Hay micólogos renombrados como Olariaga y Parra por ejemplo que intentan no dar valor biológico a una simple variante de una especie-tipo y piensan con buen criterio que estos accidentes que pueden ocurrir en un mismo micelio ( se supone) y que suelen deberse a una carencia o anomalía de pigmentación , son sólo eso, un rasgo aislado  y no se debería elevar a una categoría de rango este hecho casual, en cambio hay otros profesionales que también con buen criterio afirman que si no elevásemos a categoríoa de rango taxonómico una variante determinada, tampoco lo deberíamos hacer con otras variantes, es decir, se trata de mantener un criterio uniforme ya que si hay formas albinas, luteas,flavas,nigras etc,...y están taxonomizadas ¿qué problema hay de hacerlo con todas?...quizá sea un tema interesante para discusión ...Te diré que lo más cómodo sería sinonimizar los rangos de variedad y forma a la especie-tipo y así nos ahorraríamos quebraderos de cabeza..pero hay micólogos que piensan de otra manera.....

saludos cordiales