Lepista luscina vs Lepista rickenii o simplemente Lepista panaeolus

[josuerofe]

Estos últimos días han surgido diversas polémicas en el foro respecto a la seta de brezo. He ido esta tarde a una campa próxima a mi trabajo con la intención de sacar unas fotografías para aclarar el tema. Las fotos son con el móvil, por lo que la calidad no es la mejor, pero prometo volver con la cámara a los mismos setales y sustituiré las fotos malas por otras mejores.

Cuando se habla de Lepista luscina, se habla de una variedad blanquecina, con pocas de las famosas manchas concéntricas y sombrero de aspecto húmedo. Más grande que la rickenii gris.


Lepista rickenii con sombrero gris - marrón café con leche, con manchitas oscuras, en forma de gotitas y margen enrollado. Cutícula más seca.
La primera foto es del sábado y la segunda de hoy.




Pero mi conclusión, derivada de años de experiencia, y vista la foto que pondré a continuación, es la siguiente: todo es Lepista panaeolus, los ejemplares más grandes y que les da más la luz son más blancos, y a veces tienen manchas y otras no, dependiendo si están húmedas o no. Los ejemplares más pequeños y más tapados por la hierba son mucho más grises, y logicamente el margen más enrollado. La sequedad o humedad de la cutícula y la presencia de manchas va en relación con la humedad de la seta, es decir, setas secas, tienen pocas manchas y la cutícula seca y ejemplares húmedos tienen la cutícula húmeda y muchas manchas.
En el mismo setal, hoy, y muchas otras veces encuentro ejemplares más grandes y blanquecinos, y ejemplares más pequeños y grisáceos. Pero también hay ejemplares pequeños y blancos en zonas expuestas, y ejemplares grandes y grises tapados por la hierba y el brezo.

En esta foto de hoy se ven ejemplares del mismo setal grandes y blancos (los 2 más a la derecha) y más pequeños y grises. Incluso, se ve un ejemplar mediano(el de arriba en el centro) como tiene mitad del sombrero blanca(la que no estaba tapada por la hierba) y mitad del sombrero gris.



Estas son mis conclusiones, que intentaré refrendar con mejores fotos y un estudio microscópico.

[Cortinario]

Gracias por la clase magistral,  Josué .

Saludos

[Juanroque]

Yo añado q estoy de acuerdo con la explicación porque si todas te las echas a la nariz huelen igual. De todas formas un examen micro de cada una en las diferentes fases no estaría nada mal.
Saludos

[Félix]

Totalmente de acuerdo con la descripción que das, asi da gusto. Yo al menos asi lo tenia aprendido. Saludos.

[Caronte]

Poco controlo yo a éste personal aunque tengo claro que si las veo en el campo, para mí son todas L. panaeolus.

Comento lo de siempre, si hay quien se curre un buen trabajo y lo publica, con tan sólo ponerle su apellido, tenemos otro taxón diferente.
Son ganas de dispersar en lugar de agrupar.

Si nos visitase un alienígena, al comentarle que en el género humano, aun compartiendo billones de genes, tan solo en la raza caucásica (blancos) existe tal diferencia entre un noruego y quien ésto escribe, se que daría a cuadros. 

Es el problema que tiene ésta ciencia que aún viste mantillas o más modernamente pañales dodotis...

"La molecular" tiene la última palabra para quien quiera ver diferencias entre un homo hominis de Noruega con uno de Cáceres.

Ojo y diferencias , haberlas haylas ya que por allí comen o micorrizan con salmón y por aquí lo hacemos con pata negra.

[Mariano]

Como buen discípulo aureliar, mi tendencia es a simplificar, y siempre he afirmado que lepista luscina y rickenii son la misma cosa.

De todos modos, esto es una nimiedad, pues si nos ponemos a hablar de morchellas, hay autores que barajan 20 tantas especies, cuando hay 5 como mucho y a duras penas.

elata
elatoides
conica
vulgaris
rotunda

fuerte el abrazo

[jose luis solano]

Perfectamente explicado Josuerofe, esa es mi opinion, todas L. panaeolus.



              Saludos.